第三者検証を消火作業から先見へ

今日のSDV環境ではOEMは信頼性を損なうことなく
複雑な機能を提供するというプレッシャーに直面しています

しかし、ソフトウェアの品質に対するアプローチはすべて同じように行われるわけではありません。

一部のOEMは依然として事後対応型の戦略に頼っており、品質問題が表面化した後（多くの場合、エンドユーザーからの報告や検証の最終段階で）、タスクフォースを立ち上げるという対応をとっています。こうした場当たり的な対応は時には必要となるものの、コストがかさみ、混乱を招き、評判を落とす傾向があります。極端な場合には、リコールや顧客の信頼の低下、サプライヤーとの関係悪化につながる可能性があります。

他の企業は、プロアクティブなアプローチへと転換し、高度な分析、自動テスト、AIを活用した根本原因検出に早期から投資しています。製品開発ライフサイクルの早い段階で欠陥を検出することで、これらのOEMは反復作業を迅速化しコストを削減し、長期的なソフトウェアの安定性を確保しています。チームは、問題解決に追われるのではなく継続的な改善と堅牢な検証に注力しています。

この記事では、これら 2 つの考え方を詳細に検討し、トレードオフ、業界の事例、そしてソフトウェア中心型自動車の時代にプロアクティブな戦略がどのように競争上の優位性をもたらすかを分析します。

右図の赤い曲線は、典型的な事後対応型アプローチを示しています。問題は開発中に徐々に発見されますが、真の急増は開発後期、生産開始（SOP）直前に発生します。この段階では、プレッシャーが高まり、リソースが逼迫し、欠陥をトリアージするためにタスクフォースが急遽編成されます。欠陥を修正する時間がなく、生産開始を延期することもできないため、車両は最適なソフトウェア品質レベルに達しないまま市場に投入されます（本図の要点）。

この問題を「解決」する別の方法は、ソフトウェアの問題が解決され、最終的に車両を顧客に販売できるようになるまで製造された車両をOEMの保管施設に保管することです。

品質分析が不十分なため、SOP（標準運用手順）の実施後に問題が見落とされ、実際のユーザーに影響を与え、高額なパッチ適用やリコールにまで至るケースがあります（ポイント2）。このケースは前述のケースよりも深刻で、顧客の不満とOEMブランドの失墜に直結します。残念ながら、これは今日でもしばしば発生しており、多くのOEMが誤った理由でニュースに取り上げられています。

対照的に、緑の曲線はプロアクティブな戦略を表しており、開発段階で高度な分析、自動テスト、継続的なモニタリングが活用されています。既知の問題の数は開発初期に急増しますが、これは良いことです。なぜなら、効率的に修正する時間があるうちに発見されるからです（ポイント3）。プロジェクトがSOP（生産開始）に向けて進むにつれて問題数は着実に減少し、下流のリスクとコストが削減されます（ポイント4）。

このアプローチは品質の向上にとどまりません。問題の解決を急ぐのではなく、先見の明のある対応へと意識を転換することで、OEMはコストのかかるエスカレーションを回避し、ソフトウェアの安定性を向上させ、ブランドの評判を守ることができます。

プロアクティブな品質戦略への移行は、単に安心感を得るだけではありません。ビジネス成果を直接的に向上させます

早期段階での問題発見と AI を活用した分析を導入した OEMは目に見える成果を上げています。

これらのメリットは、市場投入までの時間の短縮、土壇場でのエスカレーションの減少、SOP後のパッチ適用やコストのかかるタスクフォースへの依存度の低減につながります。最終的には、エンジニアリングチームの混乱が軽減されエンドユーザーのエクスペリエンスが向上します。